回転不変性を監査する PoC を書くとき、「回転不変なモーメント」を探して moment_invariants を見つけ、(H,W) の二値領域を渡した。返ってきたのは
ValueError: points must be a point cloud of shape (N,3): shape=(200, 200)
moment_invariants(:mod:moments3d)は 3-D 点群の Sadjadi–Hall 流不変量で、2-D の領域から同じ趣旨の量が欲しいときは HALCON 流の moments_region_2nd_invar / moments_region_central_invar / moments_region_3rd_invar(Hu モーメント)のほうだった。
どちらの op もそれ自体は正しく、docstring も正しい。壊れていたのは「名前が同じ趣旨を指しているのに、互いを知らない」ところ ―― refract / refract_rays で踏んだのと同じ、参照が片道ですらなく無い型。しかも今回は片方が例外で止まるので実害は小さいが、探す側は「回転不変量は 3-D にしか無い」と誤って結論しうる(実際、この PoC を書いた時点でそう思いかけた)。
型検査は正しく働いた ―― _check_points が (200, 200) を拒んだ。落ちること自体は良い設計で、足りなかったのは「では何を使えばいいのか」を言う一行。
moment_invariants の docstring 冒頭に、2-D 領域用の 3 op を名指しで書いた(踏んだ日付と、実際に出る例外文つき)。門はその相互参照が実在し続けることを見る ―― 名前を変えたり片方を消したりしたときに、説明だけが古びないように。
2-D 側(backends_auto.py の Hu モーメント 3 本)から 3-D 側への逆参照はまだ張っていない。実際に人が落ちるのは「3-D の名前を見つけて画像を渡す」向きだけなので、そちらを先に塞いだ。